事件が起こると (MORI LOG ACADEMY)
http://blog.mf-davinci.com/mori_log/archives/2007/04/post_1106.php
悲惨な事件が起こると、マスコミは「とにかく、動機をしっかりと調べてもらいたい」と語る。動機を知りたいのは、それを報道すれば視聴率が取れるからだろうか？
容疑者の過去について、エネルギィを使って調べる。その生い立ちや、生活について調べる。そういうことをして、どのように今後の事件防止に活かすつもりだろう？
凶悪犯とかの過去を報道するのは、結局視聴者の興味がそこにあるからだろうな。確かに防犯という意味ではあまり効果はないかもしれないな。
それよりも、街へ出て、危険な場所を探す方が大事ではないか。僕は、郵便局や銀行の駐車場で、スバル氏を待っているとき、いつも感じる。ここは危険だなあ、と。お年寄りが通帳を見ながら出てくるのだ。周辺には、誰もいない。ガードマンが１人立っていれば、その場所はもっと安全になるだろう。その費用は、容疑者や被害者に複数のマスコミが群がるための費用よりもはるかに安いだろう。もちろん、ほんの一部の改善でしかない。しかし、まちがいなく改善である。
これが本当に適正な価格で雇われた若いガードマンならいいのだけど、私の家の近く郵便局などは、郵便局を満期退職したようなよぼよぼのおじいちゃんがガードマンというか監視みたいなことをしていて、防犯力があるのかはなはだ疑問だったりする。*1また、こういう人達が午前10時から午後2時くらいまでの短い時間で結構高給をもらったりしている場合もあるので、その費用が安いとは限らないのではないだろうか？ こういう監視員に防犯力がないということを言っているのではない。よぼよぼのおじいちゃんでも監視員はいないよりはいた方がいいし、地域のコミュニケーションには役立つだろう。ガードマンにあまりお金をやるなと言っているのではない。でも、なんかこういう職業に就いた人の一部が、元公務員*2だったりして就業時間の長さの割りには結構いい額の給料をもらっていたりすると、なんかこういうのも良い費用節減とは言えないような気がするのだ。公務員が老後の軽いアルバイトみたいな感覚で緑のおばさんをやり、朝と昼に旗を振って実労働2時間くらいで800万の年収をもらっていたという話もある。(大田区の緑のおばさん年収802万円) この例はさすがに極端な話だとしても、そういう小さなコミュニティにも存在するちゃっかり利権がある限り、自分には単純に費用対効果で防犯の改善になるとは思えない。
まあ、すでに年寄りといえども、自分の身は自分で守るという厳しい世界に日本が突入していると思う自分には、ガードマンを置くことよりも、通帳を見ながらのこのこ出てくる年寄りの方にもっと注意喚起をうながした方がいいと思う。皆さん、危ないですよ、お金をおろすときにはもっと気をつけて！！
また、マスコミが動くためにかかる費用と、防犯にかかる費用の財布は出すところが違うので、この話の展開はちょっと違和感が残った。
危ない場所というのは、探せば見つかる。そういった場所、すなわち次の犯罪の可能性へ目を向けるべきだ。そうすれば、何が必要なのか、という議論にもなる。過去を顧みて、「なにかできることはなかったのか」と考えることも大事だが、その目的が完全に見失われている報道がほとんどだ。
もちろん、骨子の事件が起こってから後付であれこれするよりも、それ以前の防犯とか抑止力を高めることには全面賛成なんだけどね。
それから、もう１つ。もう何度も書いていることだが、アメリカの乱射事件で、犯人が作ったビデオを一切公開しないという手を、マスコミや政府は何故打てなかったのだろう？ それが次の犯人に対する有効な策の１つであることは明らかだ。マスコミは何故そこまで犯人の言うとおりに動くのだろうか？ 視聴率が取れるし、類似の犯罪が再度起こってくれたら、また視聴率が取れる、という判断だと言われてもしかたがない。
う〜ん、あまりにぶっちゃけて言うとTV関係者やマスコミは事件とか犯罪が起こった方が、視聴率が稼げてうれしいと思うんだよね〜。倫理よりも先にあるマスコミのこういう行動をするロジックは視聴者がしっかり監視する必要がある。マスコミのそういう行動をみんなで批判するのそのうちのひとつかもしれないね。こういう視聴率第一主義と、それを喜ぶ視聴者はやっぱり駄目なのだろう。
